0
0
Un grupo de inversores de Tesla pidi?? este martes a Joseph Slights, juez del Tribunal de Canciller??a de Delaware (EE.UU.), que obligue a Elon Musk a pagar 13.000 millones de d??lares por presuntamente dise??ar como un “rescate” la compra de SolarCity por parte del fabricante de veh??culos el??ctricos en 2016, informa??Bloomberg.
“En todo momento Musk tuvo la intenci??n de que la adquisici??n fuera un rescate, y Musk fue la persona m??s importante para que eso sucediera”, argument?? durante la sesi??n judicial de esta jornada Randall Baron, abogado de la parte demandante.
El magistrado, que ha anunciado que su fallo estar?? disponible en unos tres meses, tendr?? que decidir si el polifac??tico empresario ???que en aquel entonces era el presidente y mayor accionista de SolarCity??? “estuvo en ambos lados del acuerdo y lo impuso a expensas de los accionistas de Tesla”.
??Qu?? sucedi???
Los inversores consideran que la empresa especializada en energ??a solar en ese momento era “insolvente” y no val??a los 2.600 millones de d??lares que se pag?? por ella. Por ello, sus representantes legales han solicitado a Slights que obligue a Musk a devolver las acciones que se le otorgaron en virtud del acuerdo, valoradas ahora en 13.000 millones de d??lares, o a pagarles una indemnizaci??n por valor de entre 1.400 y 2.400 millones de d??lares.
En el momento de la adquisici??n, el empresario ten??a una participaci??n del 22 % tanto en Tesla como en SolarCity. El pasado mes de julio??declar????que, “como se trataba de una transacci??n de acciones por acciones y pose??a casi exactamente el mismo porcentaje de ambas,??no hubo??ninguna??ganancia financiera“.
Musk tambi??n asegur?? que no ejerci?? presi??n alguna sobre los miembros de la junta de la compa????a de autom??viles, argumentando que el acuerdo formaba parte del plan para crear veh??culos asequibles con suministros de energ??a ecol??gicos.
“Narrativa falsa”
Pero Baron considera que esto es una “narrativa falsa” para ocultar el verdadero prop??sito del acuerdo, ya que ???se??al????? Tesla adquiri?? la “compa????a fallida” en un mercado en crecimiento. “??l controlaba el proceso y la junta ocultando informaci??n clave”, asever??.
Los abogados de Musk calificaron la compra de SolarCity como “producto de un trato justo” aprobado por el 85 % de los accionistas de Tesla, detallando que la empresa de energ??a solar era totalmente solvente y nunca se plante?? solicitar protecci??n judicial por bancarrota, vender activos o contratar asesores de reestructuraci??n.
“Tesla adquiri?? SolarCity a un precio justo tras un proceso justo, y Musk no control?? la junta que aprob?? por unanimidad esta transacci??n o los accionistas que votaron abrumadoramente a favor de ella”, declar?? este martes Evan Chesler, abogado del polifac??tico empresario.
