0
0
La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte.
Vista del delta en el cr??ter Jezero desde el rover Perseverance. NASA
El 18 de febrero de 2021 aterriz?? en el cr??ter??Jezero??de Marte el??rover??Perseverance, que estudiar?? la composici??n de rocas, el subsuelo y el clima. Este fue el primer ??xito de la misi??n??Mars 2020??y su desarrollo cont?? con participaci??n espa??ola:??MEDA??es una estaci??n ambiental desarrollada por el??Centro de Astrobiolog??a??(CSIC-INTA).
La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte, y su habitabilidad presente o pasada. ???Habitabilidad??? no quiere decir que los humanos podamos construir una casa all??, sino que define las condiciones geoqu??micas y ambientales favorables para el origen y evoluci??n de la vida. Entre los objetivos de la misi??n est?? estudiar la habitabilidad y la b??squeda de evidencias de vida microbiana antigua.
Hoy en d??a, por lo que sabemos, es improbable que en Marte haya vida. Pensemos en la de nuestro planeta: durante la mayor parte de su historia, la Tierra estuvo habitada solo por microorganismos. La evoluci??n necesit?? unos 3 400 millones de a??os para que surgieran plantas y animales. Tiene sentido asumir que, de haber existido vida en Marte, esta era microbiana.
En la exploraci??n espacial tomamos como referencia la vida terrestre actual, pues no conocemos otra. El inconveniente es que, si no se ven evidencias de vida marciana (algo probable), nos preguntaremos si es porque no sabemos qu?? buscar exactamente.
??Qu?? evidencias de vida buscamos?
La ubicaci??n del Perseverance no es casual. Si queremos buscar evidencias de vida, debemos ir a un sitio favorable. En el cr??ter Jezero podr??a haber estado ese lugar: el delta de la desembocadura de un r??o. Pero, que haya evidencias de que el agua form?? paisajes familiares, con sus r??os y valles, no implica que haya habido vida. Hay que buscar las evidencias.
Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin
Para la b??squeda, el??Perseverance??est?? equipado con??SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar mol??culas org??nicas. Sin embargo, debemos diferenciar entre ???mol??cula org??nica??? y ???biofirma org??nica??? o ???biomarcador???. Las mol??culas org??nicas podr??an ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A ??stas las llamamos biomarcadores.
Para entenderlo, pensemos en el petr??leo. En los a??os 1930 el origen biol??gico del petr??leo se debat??a, hasta que el qu??mico??Alfred Treibs??descubri?? porfirina en los combustibles f??siles. Esta deriva de la clorofila y no podemos explicar su presencia sin la vida. As??, estudiando los biomarcadores (compuestos cuyo origen solo podemos atribuir a la vida), sabemos que el petr??leo es lo que queda de ecosistemas de hace millones de a??os.
Si SHERLOC encuentra mol??culas org??nicas, debe evaluarse si son biomarcadores v??lidos. El problema es que ello implica asumir que el metabolismo terrestre es universal. Por ejemplo, si en Marte nunca hubo fotos??ntesis con clorofila, nunca encontraremos la porfirina de Treibs como biomarcador.
Los minerales tambi??n pueden ser biofirmas:
Recogimos estos cristales de formiato, un compuesto org??nico, en un lago salino similar a los que pudo haber en Marte. El (improbable) hallazgo de estos cristales en Marte tendr??a gran impacto y en las redes sociales se extender??a la idea de que hubo vida.
A diferencia de la porfirina, el formiato puede ser abi??tico y no es un biomarcador. Sabemos que lo es, porque la verdadera biofirma es el desequilibrio qu??mico con los otros componentes del lago. El estudio de biofirmas es dif??cil y requerir?? el transporte de muestras a la Tierra.
??Y si no se encuentran evidencias de vida?
Desde el punto de vista de la publicidad y la financiaci??n, buscar indicios de vida es una buena estrategia. Es menos medi??tico, pero, que en Marte no haya vida, ni la haya habido, tambi??n ser??a una buena noticia.
Si Perseverance no encuentra indicios de vida, el p??blico podr??a verlo como un fracaso. Sin embargo, la exploraci??n de Marte siempre es un ??xito, tanto por el conocimiento que nos aporta, como por las tecnolog??as derivadas. Disponer de un planeta en el que se reunieron las condiciones que (pensamos) propiciaron la vida, pero que esta se haya detenido en su inicio, ser??a un escenario ??nico para entender el origen de la vida terrestre.
No es una idea descabellada. El??rover??Curiosity??encontr?? materiales que pudieron ser claves en el origen de la vida, formando un escenario intacto durante millones de a??os, libre de los cambios provocados por una potencial biosfera marciana.
NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS/MSSS
Es probable que no se encuentren evidencias de vida en Marte, y la pregunta seguir??a sin respuesta (la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia). Pero, si tomamos la idea de que en Marte nunca prolifer?? la vida, podr??amos centrarnos en las condiciones que, pensamos, debieron darse para su origen. Si lo que encontremos encaja, ??por qu?? no evolucion?? la vida? ??Faltaba alg??n ingrediente? ??La din??mica de Marte no lo permiti??? ??Prolifer?? un tipo de vida distinto? Junto con el trabajo de laboratorio y lo que sabemos sobre nuestro planeta, quiz?? podr??amos entender c??mo empieza la vida y su evoluci??n.
Si en Marte hubiera existido vida avanzada (y los ecosistemas bacterianos lo son), las preguntas sobre el origen de la vida seguir??an abiertas. Sin embargo, un Marte sin vida podr??a ser la gran oportunidad para conocer nuestro propio origen.
??The Conversation
