0
0
El jefe de la administraci??n de la v??a mar??tima habl?? a horas del inicio del juicio por el que el estado africano reclama a la compa????a due??a del barco USD 550 millones. El paso estuvo bloqueado durante seis d??as
El ???Ever Given??? entr?? al canal de Suez?????descentrado y a una velocidad no permitida en v??as mar??timas estrechas???, asegura a Efe el m??ximo responsable del canal, almirante Osama Rabie, en v??speras el??juicio por el que reclama una compensaci??n millonaria??a la empresa propietaria del barco.
En la sede de la Autoridad del Canal de Suez, en la localidad egipcia de Ismailiya, Rabie se muestra seguro de sus argumentos para reclamar??550 millones de d??lares??a la empresa japonesa Shoei Kisen, propietaria del gran portacontenedores de 400 metros de eslora que a finales de marzo bloque?? durante seis d??as el paso entre el Mar Rojo y el Mediterr??neo.
???La caja negra del barco indic?? un fallo grave por parte del capit??n porque cuando entr?? en el canal no estaba centrado e iba a una velocidad alta que no est?? permitida en las v??as mar??timas estrechas???, asegura en una entrevista con Efe.
???Entr?? con una velocidad de 25 kil??metros por hora???, cuando la m??xima a la que pod??a ir en el angosto tramo sur del canal -que no fue ampliado en 2015- es de entre ocho y nueve kil??metros, destaca.
Por ello, Rabie, que esta semana ha ofrecido entrevistas a la prensa extranjera para defender su postura, rechaza los argumentos de la defensa de Shoei Kisen atribuyendo la culpa a la entidad gestora de la v??a mar??tima.PlayLas primeras im??genes del buque Ever Given tras su liberaci??n parcial
CONDICIONES METEOROL??GICAS
Seg??n los medios egipcios, los abogados de la empresa nipona aseguran que hubo discusiones entre la torre de control y los ???gu??as??? o pilotos de la Autoridad que viajan a bordo de las naves que cruzan el canal sobre si el portacontenedores deb??a entrar dadas las condiciones meteorol??gicas de ese d??a, con una tormenta de arena y vientos de 40 nudos.
La Autoridad del canal ha reconocido el factor meteorol??gico pero asegura que, aunque en un primer momento se apunt?? al mal tiempo como la causa del incidente, en Egipto son habituales las tormentas de arena y que, incluso en condiciones m??s adversas, los barcos han cruzado.
???El Canal de Suez no obliga a nadie a entrar. El capit??n conoce su barco y las condiciones de su barco y puede pedir que no entre por las malas condiciones meteorol??gicas. Esto pasa much??simo???, esgrime Rabie.
Adem??s, afirma que otros 12 barcos hab??an pasado delante del ???Ever Given??? de sur a norte y 32 m??s entraron desde el mar Mediterr??neo ???sin problemas???.:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/FCVCY4OU3PVXPODN6IEA7EICKU.jpg%20420w)
Osama Rabie, jefe de la Administraci??n del Canal de Suez (REUTERS/Sayed Sheasha)
Rabie declina hacer una estimaci??n sobre cu??nto podr??a durar la batalla judicial, ni cu??nto podr??a el barco incautado judicialmente seguir retenido en aguas del canal, donde est?? anclado con su tripulaci??n a bordo desde el 29 de marzo.
Eso s??, niega tajantemente que el litigio pueda acabar en alguna instancia de arbitraje o tribunal internacional: ???El accidente ocurri?? en territorio egipcio y por eso le corresponde a los tribunales egipcios???.
El ???Ever Given???, con 18.000 contenedores a bordo, obstruy?? el paso por el canal, por el que pasa en torno al 10 % del comercio mar??timo, incluido gran parte del petr??leo exportado desde el golfo P??rsico a Europa, lo que caus?? una conmoci??n en los mercados.:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/7UPCO3EBZKGXCYVOHK3KPOFN7I.jpg%20420w)
El buque a??n est?? cargado con 18 mil contenedores (REUTERS/Mohamed Abd El Ghany)
550 MILLONES DE INDEMNIZACI??N
En un principio, Egipto pidi?? a la empresa propietaria 916 millones de d??lares de indemnizaci??n, luego baj?? a 600 millones y finalmente a 550 millones, sin embargo asegura que la firma japonesa solo ha ofrecido 150 millones.
Rabie justifica el importe reclamado por las p??rdidas sufridas durante esos seis d??as, en los que calcula que 422 embarcaciones no pudieron atravesar el canal y quedaron varadas, y en los que otras optaron por circunvalar ??frica, aparte de los gastos para el rescate del ???Ever Given???.
Sin embargo, afirma que el incidente no ha tenido repercusiones en la actividad del canal tras su reapertura, sino que por lo contrario ???proyect?? una buena imagen del canal y de su administraci??n???.:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/73FVPXICHFDTJC43EODBTLJMCI.jpg%20420w)
La tripulaci??n del Ever Given debi?? permanecer en el barco (ITF)
Ahora, Egipto ha emprendido una serie de mejoras en el paso mar??timo con las que espera aumentar su capacidad y reducir la posibilidad de que se vuelva a repetir un incidente similar.
En el tramo norte, se va a ampliar la doble v??a que fue bautizada como el ???nuevo canal de Suez??? en 2015, cuando se realizaron grandes obras en esa parte del paso, adem??s de ???una ampliaci??n de 40 metros del tramo sur desde el kil??metro 132 hasta el kil??metro 162 y se aumentar?? la profundidad del canal de 66 pies hasta 72???, seg??n Rabie.
???Esto mejorar?? la navegaci??n y el control de la pala en esta parte del canal pero no elimina los accidentes: si un capit??n entra con la misma velocidad o con la misma postura puede tener el mismo accidente???, concluye.
Con informaci??n de EFE
